山居笔记读后感

　　这些日子突然莫名其妙地觉得心浮气躁，以至于很长一段时间都是在一种无所事事的状态中度过的。百无聊赖之际便随手翻阅了书桌上一本余秋雨的《山居笔记》，姑且不说是想从书中寻找些许心灵上的慰藉，但至少可以当作是来消遣无聊的一种方式吧! 我想我一直以来都不是那种善于读书的人吧，总觉得自己既缺乏潜心鉴赏的定性，又没有那种体味美感的修为。想想以前看书，多半是走马观花、浮光掠影般的一览而过，久而久之便留下了近乎囫囵吞枣式的劣根性---枣自然是被吞下肚了，口中却依旧索然无味。因此，每次要写诸如读后感之类的文字时，便难免有些捉襟见肘的窘迫感。 但这次看完《山居笔记》之后，倒是自认为感觉有些奇怪，因为我竟然从那些挥洒自如的文字中嗅到了些许的味道。确切地说应该是透过字里行间，我找到了一种前所未有的感觉上的碰撞，或许这就是通常说的所谓心灵上的共鸣吧! 应该说全书没有诗歌那样唯美华丽的辞藻，也少了杂文那般犀利精辟的笔锋，但正是由于这样一种摈弃了浮华的随性，给了人一种心灵深处的亲切感---自然流露出来的文字往往能带给人最深刻的印象。作为自述性笔记，初读起来似乎有些凌乱琐碎，但通读全书，却不难发现作者构思之精妙：那就是从平淡的话题中以小见大，通过质朴的语言风格直指社会现实，从而使得文章中所触及到的问题与中国当前的现实遥相呼应---轻快中不乏沉重，从容中又不失理性的批判。

　　由此把一个社会现实的剖面淋漓尽致地展现在读者面前，无形中引发并启迪人们的深思，从而点明了人类应该回归自然、崇尚清雅淡泊的主题。 可能我对这些文字的理解很肤浅，而对作者文学心理的解读也只是停留在很浅薄的层面上，但在某种程度上，我想自己或多或少地受到了一次心灵上的洗礼吧。的确，在这样一个物欲横流的时代里，我们多数人都热衷于名与利的追逐，醉心于粗浅的感官上的享受，却忽略了太多原本值得自己去关注去体味的东西。我们每天麻木地跟着紧张的社会节奏而躁动，却在躁动的过程中不自觉地失去了自我，我们守住了眼前那些自以为珍贵的美丽，却始终守不住一颗淡泊的心，直到有一天看到那个面目全非的自己，才猛然感觉到了疲惫…… 还是看看作者在面对这个纷繁复杂的世界时所持的心态吧---即使喧嚣声中夹杂进了我的名字，我的心也只在远处飘忽，烟雨渺渺。 或许从中我们可以让自己的心灵找到一丝的宁静。

　　当铅华褪尽，我们带着苍茫的心态回首走过的路，能够很坦然地微笑着告诉自己---我曾经也是那么充实过的!这其实就是给我们的心灵一个最完满的交代。 山居笔记》读后感(中国台湾)叶信志看完了余秋雨先生的作品，使我由衷感到配服，原本我看整本书有四、五百页之长，虽看得头昏脑胀，心想还不如回到狗窝去跟周公下棋，但觉得此书愈读愈有趣，也发觉到这本书有许多新奇字句，新奇字眼，和新奇的内容，让我徜徉于书海之中，去细心品味其中的自然奥妙，自己觉得要与周公下棋之前，先充实自己的文品，增强自己的气质，才有资格与周公下棋对奕!整本书中大部份都提到中国历史上小人们所操演的政治迫害，现今的社会也有所谓的政治迫害，至于何谓政治迫害?我认为这是因人而异，而不敢发表自己的高见。

　　文中也有提到作者的故乡，也有作者游山西省而触发性的文章。但我对书中的「苏东坡围城」与「十万进士」较感兴趣，了解到从前文人的风格与朝中的小人们如何迫害一位举世闻名诗词人，以及知道科举制度中的弊病和一堆求功名的士人种种的丑态。在「苏东坡围城」一文中，可知道苏东坡被贬官之前及之后的心境，文章风格的不同处，从苏东坡身上反射出历史中其它文人贬官的心境，这些文人大都能够逆来顺受，我认为人刚开始的心是随还境来变动，也就是「心随境转」，但操守廉洁，事情能够看得开的文人往往能从「心随境转」进化「境随心转」，就算环境怎样地不如意，但人的感受是取决于“心”，也就是改变环境的主宰是自己的心，而在「十万进士」的一文中，主要知道科举制度晚期下的各种缺失，也可以知道清朝用八股文来限制读书人的思想，从内容摘录下，知道清廷想改革整个科举考试，虽是有心仍不足，正如作者所说没有基础的制度是很难改革。 书中还有许多好文章，但我认为这两篇文章就足够了，但为什么小人总是能够得逞，扰乱天下呢?而那些圣人君子为什么容易受小人摆布?怪不得有一句话说：「好人不尝命，祸害遗千年。」其实是小人们实在很会动脑筋，使出各种奸计来对付对他们不利之士，甚至诛灭他们，而孙子兵法说：「兵不厌诈。」这点倒我有一点认同，因为政治犹如战场一样，不懂得保护自己人是很难在政治战场上存活下来，而好人大都顺其自然，自然容易成为被抨击的对象，但对小人如此做法仍不为所动，如作者所讲的一样，对小人的话置之不理就好，至于如何改变这类情况?我也不知道，因为全世界都应该有这类困扰，应该改变不了，因为世界都有小人。

　　还有要改革一个制度通常失败呢?像清代的科举制度，以及现今所谓的＂教改″，同样都受到西方的冲击， 也同样都受到不同阶层人士批评。依我的认知，要改革一项制度，除了全盘规划，另一个方式，就是＂破坏″原有的制度，然后在＂建立″起符合现代社会的新制度，就如一幢废弃空屋，欲改建成高楼，势必要先拆除，才有可能建造成高楼，而为什么伟大的国父—孙中山先生要选择革命，不选择维新，不用我多说，也应该非常清楚。