辩论赛总结发言稿范文
一次辩论带给我们的不仅仅是比赛的结果，更重要的是分工合作的精神。下面是小编搜集整理的辩论赛总结发言稿，欢迎阅读。
尊敬的各位领导、老师，英姿勃发的辩手们，亲爱的同学们：
大家晚上好!
很荣幸能在北京科技大学第三届校园辩论赛决赛暨颁奖典礼上发言。
回首北京科技大学校园辩论赛的历程，这已经是第三个年头了。三届的历史虽不算长，然而每一届都彰显出了我校学子的雄辩之风与睿智之才，都蕴藏着学生会同学们的周密策划与精心筹备。
作为当代大学生，我们有必要树立起正确的思想，建立好正确的价值取向，而辩论赛则恰恰为我们提供了展示智慧的舞台。赛场上的辩手们，有的谈吐机智幽默、举止优雅大方;有的滔滔不绝，出口成章;有的沉着稳重，颇具大将风范;也有的机智活泼，嬉笑怒骂皆成文章，让观众们大饱耳福。这些无不彰显了北科大学子的风度、智慧和满腔热情。虽然一正一反，双方的观点相对，然而我们却为了同一个目的，那就是辩明真埋，寻求正确的价值取向。
回顾本届赛事的历程，可以说是相当漫长。首先，上学期的辩论赛启动仪式为本届校园辩论赛拉开了帷幕。紧随其后，各学院先后进行了院级比赛，通过院内比赛，一方面，提高了各学院的辩论水平，同时也为同学们提供了更广阔的思辩空间;另一方面各院都借此机会选拔出了优秀的辩论选手，为本学期校级辩论赛组队提供了人选。本学期，我们迎来了本届辩论赛的高潮部分——校级辩论赛。经过院级比赛的选拔，每一位上场的选手都是思维敏捷、辩才卓越，九大学院的精英为我们展现了一场场异彩纷呈的盛大赛事。
一次辩论带给我们的不仅仅是比赛的结果，更重要的是在组织参赛的过程中辩手结成了密不可分的战斗群体，体现了分工合作的精神。一位辩手在赛后曾说：“通过辩论，让我学会了合作，也学会了从容与镇定。”一句话道出了所有辩手的心声。有人曾说辩论是智慧的体操。的确，在辩论中激烈的智力对抗，富有灵性的思想碰撞都可以让我们欣赏到智慧之美的火花。
本届比赛采取淘汰赛制，为了取得最终的胜利，各院之间展开了一场又一场异常激烈的角逐。从几周前的预赛、半决赛到今晚的决赛，我和大家一样，时时关注着比赛的结果和进程，一直期待着看哪两支队伍能够凭借着唇枪舌箭入围决赛，今晚的精彩比赛，想来让在座各位也是热血沸腾吧!
本届校园辩论赛，无论是从组织策划还是从辩队表现来看，都是相当成功的。整个校园辩论赛的流程虽然漫长，但是在各院与学生会同学的共同努力下却是在有条不紊地进行着。此次比赛中充分展示了辩手的机敏与缜密的逻辑思维，无论在立论还是驳论阶段都高潮迭起，十分精彩，既有“辩”的剑拔弩张，也不失“论”的雄浑气势。当然这一切都离不开各院同学对本届校园辩论赛的支持与关注，大家的支持正是我们前进的动力。
在科大这样理工底蕴较浓厚的氛围里，辩论赛的举办能够刮起一阵带有思辨色彩的人文春风，这对广大同学们的素质的全面拓展是很有好处的。本届校园辩论赛在今晚划上了一个圆满的句号，而辩的思想定会在同学们中间流传开去，而我们的校辩论队也将吸纳新成员，向校际辩论赛乃至全国的比赛进军!
在这里，我谨代表学生会再次感谢九大学院的通力配合，感谢给予本届辩论赛大力支持的各位评委老师。最后，祝愿我们北京科技大学校园辩论赛越办越好，来年再战!
谢谢!
拓展阅读：辩论赛总结稿
辩题：“慈善募得的基金可不可以用于经商?”
辩论会记录：
记录：余仁佩
主讲人：刘学海 王佳(酱油妹)
一.主讲部分：
首先提到了有关慈善募得的基金的分类，有公募和私募之分。
然后从法律的角度再提到了国家基金会管理条例，特别提到一点就是国家允许这种现象的存在，但当因决策不当而造成资本运作产生亏损时，须由相关责任人承担相应责任。
再而就谈到了基金如何增值保值的问题。一方面存在因面临通货膨胀率高于银行利率而造成的贬值问题，另一方面又不可避免的存在投资经商带来的风险性。
还有监督的必要性，以及资金运作的方式问题，比如委托中介来进行企业的商业运作。
二.正反方开篇立论
正方：1.从基金的保值增值角度。单将资金存入银行，会有贬值风险和基金会运作费用带来的消耗。
2.从对基金会自身发展角度来看，稳健投资可以增强基金会本身的独立性和延续性。
3.从目的和性质角度来看，慈善的最终目的不变只是方式更加灵活。
反方：1.慈善组织是非盈利性的组织，把募得的基金用于经商与其宗旨相违背。
2.由于经商会增加投资的风险性，不利于慈善事业的发展。
3会对社会风气造成不良影响。
三.攻辩环节
正方提问围绕如何拓宽资金的来源，以及如何健康地发展基金会来提高其实力?
反方提问如果只有8个人的钱来急救10个人的难，该如何办?即如果亏损了，正方所说的观点该如何承担其责任?正方观点明确，这正需要考验投资者的眼光，稳健的进行保底投资。
正方提问如何规避通货膨胀的风险呢?而反方也还在强调投资经商的风险性问题。双方并没有就一个点来展开讨论。
反方提问经商保证就会有收益么?而正方就期望值作出了回答。
四.一辩做共辩小结
正方：1.虽然投资有风险，但是拿出小部分进行保底投资其慈善性质是不变的。
2.从发展自身的角度，现如今非公募的规模逐渐庞大，就现实意义来说，也有自己的商业运作模式。
反方：1.万一经商失败，那么对社会风气造成巨大影响。公众会对慈善组织不信任，从而使其失去社会公信力。
2.因为投资不一定会有回报，如果资金用于经商，便会使其失去救助的及时性。
五.自由辩论环节
本环节双方就保值增值问题，风险性问题展开了激烈的辩论。
六.四辩做最后总结
正方：1.虽然有风险，但风险与利益并存，进行保底投资并不会使基金会伤筋动骨。
2.对于一些放置暂时不用的资金可以用来进行稳健的投资。
3.有一些进行长期投资的项目具有定向性，和长期的实践性，从顾全大局的角度，决策者完全可以对期望值作出合理的判断。
4.募得的资金用于经商其作用还是需用于慈善事业，其最终目的并没有改变。
反方：1.再次强调风险性，不能完全避免风险。
2.对社会风气的影响。因管理者由于利益造成的不道德行为，让无数爱心人士情何以堪
七.由主持人做出总结以及双方辩友就相关问题做出讨论。